网络媒体的的众多特色就是有评论区，可供读者必要对文章、视频公开发表自己的观点，但灌水、骂战、恶毒言论也让媒体困惑深感，于是有些媒体自由选择将评论区重开。例如纽约时报的网站就只有10％的文章对外开放评论，但这种作法也让很多理性的读者丧失了公开发表观点的平台，于是《时报》和谷歌合作，利用后者的算法研发了评论区恶毒言论过滤器，借以期望未来需要将80％的文章对外开放给读者评论。BasseyEtim是《纽约时报》网站的社区编辑。
在他显然，新闻通讯社与读者间的关系非常非常简单，读者缴付订阅者或者看广告免费读书新闻，而通讯社们将挣来的钱投放先前的新闻报道中去。不过，网站社区的经常出现却让事情显得更加简单。
通讯社们想要与读者展开了解交流，而读者也想要去找个渠道来公开发表自己的观点，于是读者们开始在评论区交流一起。当然，如果大家都本着友好关系交流的心态，评论区可能会经常出现许多金句，但事实上评论区却总是不会经常出现各种不相干的内容，同时这里也出了网络暴力和谣言的温床。为了净化评论区风气，《纽约时报》不会人工对评论区的读者评论展开审查。
不过，每天平均值1．2万条以上的评论却让审查人员怨声载道。有时由于缺少人手，他们还不会必要重开某些新闻的评论区。雷锋网找到，《纽约时报》许多争议性较强的头条新闻在公布时就必要禁令评论。不过，这样的情况立刻就要再次发生转变了。
今天，《纽约时报》上线了取名为Moderator（意为版主）的新系统，未来头条新闻的评论区在工作日每天都会对外开放8小时。此外，新闻和观点板块的评论区则不会24小时对外开放。Moderator的问世还要感激Jigsaw，它是谷歌旗下的技术孵化器，该公司利用机器学习技术优先审查“言论不过于出格”的保守评论，有时还不会自动给它们盘查。
Moderator有这样的能耐是因为它遍阅了2007年以来评论区里多达1600万条保守评论。在《纽约时报》显然，读者的评论也是内容，但它们更加推崇质量而非数量。调查结果也表明，《纽约时报》的读者们十分讨厌评论区不时经常出现的神评论。
去年夏天，Jigsaw也察觉自己必须处置类似于的问题：究竟怎样提高网络会话的质量呢？于是，两家公司一拍即合，获得《纽约时报》的电子邮件评论数据后，Jigsaw打造出了一款机器学习算法，它能掌控社区编辑对待评论的尺度。除此之外，这两家公司还拉上了取名为Instrument的数字产品合作伙伴一起打造出Moderator。如今，这款算法还成了Perspective计划的一部分，该项目的目标是追查网上的侵扰和各种语言暴力。“出版商靠广告存活，而广告商投入广告时看的是读者的参与度。
”Jigsaw董事长JaredCohen写到。Jigsaw将“协助各大新闻平台修筑可供读者展开两性辩论的空间。
”《纽约时报》将如何利用ModeratorModerator的重新加入让社区管理用户贡献内容的方式再次发生了转变，传统上优先考虑到每一条评论的方法被抛弃了。在Moderator的管理下，每条评论都会被评分，如果不符合要求就会经常出现在评论区。对《纽约时报》的社区编辑来说，每条评论都看起来直方图上的一个小点（如下图）。在直方图上的方位有可能就不会要求一条评论否不会被删去。
除此之外，Moderator还会试着预测为何一些评论不会被删去。有了新的工具，《纽约时报》的社区编辑们精彩多了，它们能必要参照机器学习模型，读者那些有15％－20％被移除可能性的评论，如果这些评论充足保守，他们有可能就不会对0％－20％区间的所有评论盘查。
回忆起从前，社区编辑们必须对每条评论展开逐一读者。被优先引荐的评论总是“综合评分”较高，新的系统重新加入后，能否得高分则主要看三个方面：评论否包括低俗色情内容、毒害性言论和被移除的概率。随着综合评分系统的渐渐成熟期，《纽约时报》要求更进一步减少社区编辑们的工作强度，那些意味著人畜有害的评论不会被自动盘查。Cohen先生回应：“机器学习的优势就在于它不会随着自学的了解显得更加聪慧。
”未来，网络评论的好日子可能会新的来临。《纽约时报》就正在搭起一个能让读者趣辩论的安全性环境，这里没脏话、侵扰和网络暴力，每个人都能平心静气的抒写自己的观点。
本文来源：顶盛官网-www.moving-montlucon.com
